来源:翻译马东慎审校刘慧
——本文系作者授权,未经许可,不得转载。
摘要
肿瘤浸润淋巴细胞(TILs)在浸润性乳腺癌中具有评估预后的价值,并且评估指南已经发布。本研究旨在评价TILs的评估方法及其对乳腺导管原位癌(DCIS)的预后意义。我们采用两组临床诊断为DCIS的H&E染色切片,对训练组(n=,纯DCIS)和验证组(n=,包含例纯DCIS和例DCIS伴浸润性乳腺癌)进行了评估。在7种不同的评分方法中,与导管基底膜接触的或与之距离1个淋巴细胞厚度的TILs与临床结果具有最显著的相关性和最高的一致率[组间相关系数=0.95]。随着TILs与DCIS距离的增加以及间质TILs所占比例增高,对导管旁TILs的评估变得越发困难,并显示出比接触型TILs更低的一致率。TILs热点及淋巴滤泡无预后意义。在纯DCIS验证组中,密集TILs与年龄较小、有临床症状、体积较大、核级较高、粉刺状坏死、雌激素受体阴性以及较短的无复发间期相关(P=0.)。在多变量生存分析中,保守治疗的患者中,密集的TILs是较短无复发间期的独立预测因子。伴浸润癌的DCIS相比于单纯DCIS可见更密集的TILs(p=9.0×10-13)。密集TILs是DCIS的独立预后变量。接触型TILs为预后评估提供了一个可重复的方法,或可用于指导临床治疗。
前言
随着乳腺X线筛查的应用,乳腺导管原位癌(DCIS)的发病率显著上升[1,2]。同时,随着保乳手术的运用在乳腺癌治疗中不断增加,人们需要有效而可靠的标志用于预测疾病复发和进展,以对患者进行风险分级。将DCIS的复发率和临床进展率(进展为浸润癌)与乳房切除术、外科再切除或强疗程放疗的使用率进行比较,可发现由于缺乏精确的风险分级而导致的过度治疗[3]。现阶段应用基因分子标志对DCIS进行分类以提供恰当的个体化治疗方案尚具有挑战性[4-9]。
肿瘤浸润性淋巴细胞(TILs)标志着适应性免疫应答对肿瘤的抵御,也是肿瘤免疫治疗的基石[10,11]。在先前对浸润性乳腺癌的研究中,密集TILs主要在三阴性乳腺肿瘤中能增强化疗效果并产生较好的预后[12,13]。在阐明TILs对于浸润性乳腺癌预后的意义以及其潜在的临床应用后,发布了TILs评估指南[14,15]。然而,浸润性乳腺癌中推荐的TILs评估方法未必适用于DCIS,因为在DCIS中并非所有间质TILs直接接触恶性导管,且对DCIS周围间质的识别和定义非常模糊。尽管已报道了TILs在DCIS中的作用[5,16],但在DCIS的研究中,应用浸润性癌的指南评估TILs并未发现与临床预后的相关性[15,17]。这可能是由于TILs在浸润性癌和DCIS中性质和分布的差异以及非最优的评估方法导致。本文使用了大样本量的DCIS确诊病例及长期随访数据,旨在针对DCIS建立一种可靠的、可重复的、对预后和复发具有重要意义的TILs最优评估方法。
方法(主要内容)
所有病例分成两组:训练组和验证组,训练组包括例单纯DCIS,验证组又分为单纯DCIS组、DCIS伴浸润性乳腺癌组。
H&E染色的切片(4-5um厚)经高分辨率切片扫描仪(PANNORAMICFLASHIII,3D-HISTECH)扫描,分析软件PannoramicViewerSoftwareprogram,version1.15.4。所有可识别的单个核炎症细胞,包括淋巴细胞和浆细胞均计数,分叶核细胞除外。
TILs的评估方法细节见表1和图1.
表1.DCIS中肿瘤浸润淋巴细胞(TILs)的评估方法和参数
图1.TILs的评估参数。a.接触型淋巴细胞(×40)被定义为接触基底膜或距离基底膜1个淋巴细胞厚度之内的淋巴细胞(黄色箭头);右下为接触型TILs的放大视野。b.距离导管0.2mm,0.5mm和1mm之内的TILs的评估。c.TILs热点(黑色虚线圈出的病变中大量淋巴细胞聚集)的评估。
结果
本研究包含两组病例。训练组:包含例单纯DCIS病例,由3名观察者使用7种不同的评分方案进行评分;验证组:包含例病例,其中包括例单纯DCIS和例DCIS伴浸润癌,由2名观察者对接触型TILs和间质TILs进行评分。
训练组
3名观察者使用不同方法对TILs进行评估的一致率见补充表3。最高的观察者间一致率见于对接触型TILs的评估(组相关系数=0.96);最低的一致率见于对间质TILs占比的评估(组相关系数=0.79)——该方法是浸润性乳腺癌的推荐评估方法。
DCIS周围不同区域平均TILs计数见补充表4。从接触DCIS导管的区域到距离DCIS导管1mm距离的区域,平均TILs计数由37个细胞/DCIS导管上升到个细胞/DCIS导管。最大热点密度从20至个细胞不等,而间质TILs占比则为1-65%不等。从接触区到距离0.2mm的区域,平均TILs密度上升4倍,而从距离0.2mm到距离0.5mm的区域则仅上升2倍,从距离0.5mm到距离1mm的区域仅上升1.5倍。未见无TILs的病例。接触TILs与其他局部区域的TILs显示出正相关性(补充表5)。最高的相关性见于接触TILs和距离0.2mm的TILs之间(Spearman系数=0.,p=1×10-13)。距离导管越远的区域,其TILs计数与接触TILs的相关性越小。
53%的病例于接触区可见密集TILs,而距离导管0.2、0.5和1mm的区域,可见密集TILs的病例分别为57%、59%和65%。密集TILs热点见于31%的病例,而密集间质TILs则见于49%的病例。仅31例可见淋巴滤泡(21%)。不同局部区域可见密集/稀疏TILs的病例占比、各处发生局部复发的病例占比以及二者与无复发期的相关性见表2。密集和稀疏TILs的实例见图2。
发生局部复发的DCIS中,有60%的病例在任何用于评估的局部区域(接触区、距离0.2mm、0.5mm、1mm的区域或间质TILs百分比)均可见密集TILs。仅有5例(15%)发生局部复发的病例可见淋巴滤泡形成。不同区域的密集TILs浸润与较短的无复发期存在显著的相关性(接触型TILs,p=4.7×10-6;距离0.2mm的TILs,p=0.;距离0.4mm的TILs,p=0.;距离1mm的TILs,p=0.)。间质TILs密度也与较短的无复发期存在相关性,但其显著性小于用距离恶性导管远近而定义的密集TILs(p=0.02)。TILs热点或淋巴滤泡形成与肿瘤复发之间无显著的相关性(分别为p=0.09和p=0.15)。单变量生存分析的结果详述见表2。不同部位TILs密度和无复发期的Kaplan-Meier生存曲线见补充图2。
表2.FrequencyofTILsdensityindifferenttopographicareasandtheirassociationwithout北京治疗白癜风哪个医院专业北京能治疗白癜风的医院
转载请注明地址:
http://www.fdmbc.com/zcmbzz/8501.html